O tomismo tem sido uma das correntes mais persistentes do pensamento ocidental desde a morte de São Tomás há sete séculos. A história do tomismo consiste em grande parte de uma série de reavivamentos thomistas, especialmente os dos séculos XVI e XX. Embora católicos romanos como Jacques Maritain e Etienne Gilson dominem o renascimento do século XX, haviam os tomistas protestantes, como Eric Mascall. As principais figuras do renascimento do século XVI foram os italianos Cardeal Cajetan e Silvestre de Ferrara e os espanhóis Francesco Vittoria e Domingo Bañez, juntamente com a escola de Salamanca. Menos conhecido é o renascimento tomista nos círculos protestantes desse período.
.
Nem Martinho Lutero nem João Calvino eram teólogos filosóficos e ambos rejeitaram a teologia escolástica. Em 1517 sua “Disputa contra Teologia Escolástica” Lutero argumenta que a forma silogística é válida na teologia, e que todo Aristóteles é para a teologia como a escuridão é para a luz.1 As escassas vertentes filosóficas no pensamento de Calvino parecem mais para Platão do que Aristóteles. 2Embora alguns estudiosos tenham encontrado empréstimos scotistas e nominalistas em Calvino, ele teve menos treinamento nesse escolástico e foi menos influenciado por ele do que Lutero3.
Em contraste, a teologia protestante um século depois de Lutero e Calvino é completamente escolástica. Embora fiel aos ensinamentos dos reformadores na justificação, nos sacramentos, na Igreja e questões dogmáticas em geral, a escola protestante constrói sua teologia em um substrato de ideias filosóficas em grande parte emprestadas de Aristóteles. A razão e a revelação tornam-se estreitamente interligadas no processo teológico. São empregadas formas escolásticas de exposição e argumento, particularmente o silogismo formal4.
Há três razões básicas para a ascensão do escolástico protestante. O ensino superior no século XVI e início do século XVII ainda repousa sobre Aristóteles; o aristotelismo renascentista das academias protestantes condiz com as mentes dos alunos a um tipo de teologia escolástica.5 Em segundo lugar, as controversias religiosas levaram os teólogos de volta às categorias de pensamento escolástico para obter mais munição depois de terem disparado de seu depósito de textos de prova bíblica. Finalmente, os teólogos protestantes individuais se apropriaram cada vez mais de atitudes escolásticas, categorias e doutrinas enquanto tentavam sistematizar a teologia. Este desenvolvimento pode ser traçado de edição a edição das Loci communes de Philip Melanchthon, a primeira apresentação sistemática do luteranismo. A maior obra da sistemática luterana é Loci theologici (1610), de John Gerhard, cujos nove tomos maciços apresentam uma fascinante concórdia quando comparada com a summa de São Tomás.6 O ne plus ultra do thomismo luterano é Thomas Aquino dictus doctor Angelicus exhibitus confessor veritatis Augustana Confessione repetitae (1656), 800 páginas para mostrar que Aquino era um bom luterano.
Estudiosos têm dedicado menos atenção à ascensão da escola calvinista em que as figuras-chaves foram Theodore Beza, Peter Martyr Vermigli e Jerome Zanchi.7 O resto deste artigo examina o tomismo no pensamento de Mártir e Zanchi.
Peter Martyr Vermigli nasceu em Florença em 1499, entrou para os cânones Agostinianos, e fez doutorado em teologia no grande centro do Aristótelianismo renascentista, a Universidade de Pádua, onde seus autores favoritos eram Aristóteles e Aquino. Na Itália, ele desfrutou de uma carreira distinta como professor, pregador e abade. Em 1540 ele já era protestante por convicção; depois de protestantizar muitos cidadãos e companheiros cânones, Peter Martyr fugiu da Inquisição para Zurique em 1542.8 Durante os últimos vinte anos de sua vida ele ensinou com distinção em Estrasburgo, Oxford e Zurique. Meia dúzia de seus alunos se tornaram importantes teólogos.9 Ele escreveu extensivamente a edição crítica de seu trabalho projetado pelo Corpus reformatorum italicorum fez cerca de vinte e cinco volumes. Ao todo, havia cerca de 110 impressões de seus vários escritos, principalmente folios latinos maciços.”10 Círculos reformados o admiravam universalmente pela santidade, prudência e erudição.
Mártir discorda de São Tomás quase tão frequentemente quanto ele explicitamente adota seu ensino. Embora ele não possa ser chamado de muito tomista, há uma forte base escolástica em sua teologia que depende de São Tomás mais do que de qualquer outro teólogo medieval.11 Em contraste com Lutero, Calvino, e até Gerhard, Mártir concorda com Tomás em ver a teologia como uma ciência cujos princípios são emprestados da revelação. Na verdade, sua discussão sobre a natureza da teologia toma emprestado o conteúdo, a terminologia e exemplos ilustrativos da questão inicial da teologia da Summa, mas sem reconhecer sua fonte.12 Como Aquino, Mártir tenta incorporar tanto de Aristóteles em seu sistema quanto é consistente com as Escrituras; assim, em seu comentário da Ética Nicomachean Martir geralmente conclui cada capítulo mostrando o acordo do ensino de Aristóteles com a Bíblia. Dentro de suas obras explicitamente teológicas, Mártir refere-se a Aristóteles noventa e oito vezes, dez vezes mais do que Calvin nos Institutes. As obras de Mártir citam treze outros filósofos aristotélicos um total de oitenta e cinco vezes.13 Mártir também se refere a vinte autores escolásticos medievais, particularmente Pedro Lombard e Aquinas. Ele nunca cita com aprovação um trabalho nominalista.14 Vermigli concorda com Aquino com muito mais frequência do que ele reconhece. Há vastas áreas de concordância porque as metodologias de ambos são uma síntese das Escrituras e filosofias aristotélianas. Uma metafísica aristotélica bastante completa e uma psicologia racional podem ser costuradas a partir de passagens nas obras teológicas de Mártir, assim como podem ser das de São Tomás.15 Seguindo Tomas, Mártir utiliza categorias aristotélicas para explicar problemas teológicos rigorosos: por exemplo, Mártir descreve a graça como uma espécie de concordância, uma explicação que depende da doutrina de ato e potência de Aristóteles e do primeiro motor.16
O escolástico forneceu armas a Mártir para suas obras polêmicas. Ele dedicou grandes seções de seu ataque de 800 páginas ao bispo Stephen Gardiner e aos “eucarísticos” católicos para mostrar que a doutrina calvinista pode ser acertada com metafísica aristotélica, enquanto o ensino scotista de Gardiner não pode.17 Diálogo de Utraque in Christo natura, de Mártir, atacou a Christologia Luterana e a consubstanciação, em parte, apelando para Aristóteles e os doutores escolásticos do via antiqua.18 Mártir também usou categorias escolásticas para defender a Trindade e a Cristologia Calcedoniana contra protestantes radicais italianos e poloneses.19
Os elementos tomísticos são muito mais importantes na teologia de Jerome Zanchi do que no pensamento de Peter Martyr Vermigli. Ele é o melhor exemplo do Tomismo Calvinista. Zanchi nasceu e foi criado perto de Bérgano, onde entrou nos Cânones Augostinianos e recebeu um treinamento tomístico. Mártir foi seu prior em Lucca e levou-o ao protestantismo. Zanchi passou dez anos como nicodemita, ou cripto-calvinista, antes de fugir para Genebra em 1552, onde estudou durante um ano sob Calvino. Mais tarde, ele serviu como professor de teologia em Estrasburgo, Heidelberg, e Neustadt até sua morte em 1590.20 Eu calculo que havia cerca de setenta impressões de seus escritos. Após sua morte, seus parentes reuniram a maioria de seus escritos em sua Teológica Ópera em oito tomos folio, que teve pelo menos três edições (1605, 1613, 1619). Zanchi claramente planejou uma grande “summa” protestante modelada após a Summa de São Tomás. Os quatro primeiros volumes da Ópera teológica, que apareceu sob títulos separados, Zanchi terminou em Heidelberg, cobrem o mesmo material com o dobro do comprimento que o Par prima e o prima secundae de São Tomás. Mesmo que Zanchi não tenha conseguido terminar sua Summa depois que deixou Heidelberg, ele permanece sem rival para a minuciosidade e poder sintético no calvinismo do século XVI.21
A dívida de Zanchi com Aquino e a escolástica medieval já foi reconhecida, particularmente por Die Gotteslehre Girolamo Zanchis und ihre Bedeutung für seine Lehre von der Prädestination, que examina três problemas relacionados: a compreensão de Zanchi sobre razão, revelação e fé; sua doutrina de Deus; e seu tratamento de providência e predestinação. Em cada uma dessas áreas Gründler vê Zanchi, com razão, como partindo da teologia de Calvino e retornando ao ensino e ênfase de São Tomás.
Minha dívida com o estudo pioneiro perspicaz do Professor Gründler é grande, mas há pontos importantes sobre os quais seu estudo pode ser corrigido ou complementado. Minha correção é breve. Gründler conclui seu capítulo sobre o conhecimento de Deus argumentando que Zanchi, ao contrário de Calvino e Aquino, ensinou que o homem pode entender quid sit Deus e qualis sit Deus. Após uma leitura cuidadosa dos textos, estou convencido de que Zanchi ensina exatamente o oposto; ele é um tomista melhor e um calvinista melhor do que Gründler faz dele.22 Gründler também aponta que Calvino considera como um erro intolerável uma doutrina de providência na qual Deus dirige as ações contingentes dos homens de acordo com suas naturezas humanas livres, uma vez que isso reduziria Deus a um primeiro deísta, que dá ao mundo uma rotação para começar, mas que não dirige mais os atos individuais dos homens.23 Como Aquino e Pedro Mártir,24 Zanchi ensina que a providência divina direciona os atos humanos de acordo com a natureza livre do homem, mas sem ficar sob as restrições de Calvino. Zanchi, juntamente com Mártir e Aquino, rejeita uma noção deísta de providência. Todos os três insistem que a providência de Deus se estende e dirige as ações contingentes particulares dos homens, mas o faz de acordo com a natureza do homem, sem fazer do homem um autômato; eles não admitem uma contradição entre a providência eficaz e uma medida de liberdade humana.25 De fato Mártir e Zanchi ensinam uma doutrina mais rigorosa de predestinação do que o próprio Calvino, e eles ligam seus ensinamentos diretamente à providência, algo que Calvino evita, como Gründler aponta.26
O estudo de Gründler levantou uma questão frutífera: Como Zanchi diverge de Calvino em direção a Aquino? Mas o tomismo calvinista de Zanchi pode ser abordado na direção oposta: desde que Zanchi era um tomista antes de se tornar calvinista, como seu calvinismo faz com que ele divirja de São Tomás? Uma comparação do tratamento dos atributos divinos na Summa Theologiae e na De natura Dei de Zanchi se mostra muito reveladora. Como Calvino não estava interessado em como Deus existe em si mesmo, mas apenas em como Deus age em relação a nós, ele não incluiu nenhum trato formal dos atributos divinos nos Institutes,27 enquanto a Summae de Zanchi e Tomás têm tratado.
Tomás tem vinte e três perguntas em seu tratado sobre os atributos divinos; Zanchi tem 24 capítulos. Dezenove das questões da Summa têm um paralelo em Zanchi. Três dos outros (5, 15, 17) realmente não lidam com atributos divinos, por isso Zanchi não os trata. Zanchi também não dedica um capítulo à unidade divina, provavelmente porque sentiu seus comentários em conjunto com a Trindade e a simplicidade divina suficientes. A diferença mais marcante é encontrada nos quatro capítulos que Zanchi acrescenta que não têm paralelo em Tomás. O capítulo de De gratia Dei de Zanchi trata da graciosidade de Deus que justifica o homem ex sola fide. A influência de Lutero e Calvin é clara. Os novos capítulos sobre a ira divina, o ódio e a dominação preparam-se para o tratamento de Zanchi à predestinação e à reprovação; seu estresse calvinista é inconfundível.
Os capítulos que Zanchi dedica aos nomes divinos, à vontade divina e à predestinação também mostram uma ênfase calvinista. Como Gründler mostrou, Zanchi aceita e segue a doutrina escolástica do tríplex via e a predicação analógica ao falar de Deus.28 Como Tomás, ele afirma que Qui est é o nome mais apropriado para Deus.29 Mas Zanchi adiciona um longo estudo dos vários nomes hebraicos e gregos que a Bíblia aplica a Deus.30 De fato, a diferença mais marcante entre a Summa de Zanchi e a de Aquino é o grande espaço e cuidado que o protestante dá à exegese bíblica das línguas originais. Seus capítulos sobre a vontade divina e a predestinação são, sem dúvida, mais longos e complexos em seu tomo sobre a natureza divina; na verdade, eles assumem mais de um terço do livro, 199 colunas folio de 586. O fascínio pelo divino se tornará uma característica distintiva do escolástico calvinista.31 Em contraste, o grande escolástico luterano, John Gerhard, dedicou apenas seis páginas em seu Loci theologici de nove volumes à vontade divina.32 O capítulo de Zanchi sobre predestinação mostrou-se imensamente influente. Os calvinistas ingleses e americanos traduziram e publicaram-no como um trabalho separado repetidamente no final do século XVIII e início do século XIX como resposta a o arminianismo de John Wesley.33 Foi o ensinamento de Zanchi e Mártir sobre predestinação, ainda mais do que o de Calvino, que triunfou no Sínodo de Dort e tornou-se normativo para o calvinismo rigoroso no século XVII.34
Naquelas áreas onde não houve briga entre católicos e calvinistas, Zanchi segue Aquinas mais de perto. Um bom exemplo disso é o tratamento do conhecimento divino. Os dezesseis artigos dedicados ao conhecimento de Deus fazem dela a questão mais longa e complexa nos Primas pars da Summa theologiae. O capítulo de Zanchi tem dezesseis teses que repetem todos os artigos da Summa, exceto um que trata do conhecimento proposicional.35
Zanchi frequentemente menciona seu acordo com São Tomás, dando citações precisas a muitos de seus escritos teológicos. Mas Zanchi não usa os comentários em Aristóteles de Tomás ou outras escolas medievais desde o século XVI, considerando-os obsoletos. Zanchi refere-se a Tomás e aos outros escolásticos do século XIII muito mais frequentemente do que aos nominalistas posteriores.36 Algumas vezes, referências explícitas podem ser enganosas; Zanchi raramente se refere aos escritos de Calvino e Peter Martyr, mas seus laços com eles eram muito próximos.37 Assim também a dívida de Zanchi com São Tomás é muito maior do que até mesmo suas muitas referências explícitas indicariam. Assim, seu capítulo sobre o conhecimento divino, apesar de sua marcante correspondência com a Summa, nunca se refere a Aquino.
No entanto, Zanchi não é um mero papagaio. Como foi visto, suas conclusões sobre o conhecimento de Deus são intimamente paralelas às de Aquino; e embora seus argumentos para chegar a suas conclusões muitas vezes não repitam os de Aquino, eles permanecem distintamente escolásticos e procedem do mesmo ponto de vista filosófico e teológico básico. Muitas vezes esse ponto de vista fundamental emerge melhor em uma única frase ou sentença no trabalho maciço de Zanchi; por exemplo: “Um objeto que é inteligível no ato é o próprio intelecto em ato”- dando em poucas palavras toda a doutrina aristotélico-tomística da existência intencional.38 Em nenhum lugar o tomismo básico de Zanchi é mais claro do que suas observações passageiras sobre a verdadeira distinção entre essentia e esse, a chave para a metafísica tomística.39
A dívida de Zanchi com Aristóteles e Aquino emerge em grande escala nas obras de Deus em que ele lê o relato gênesis da criação através de óculos aristotélicos.40 Sua psicologia filosófica defende o ensino de Aquino sobre a unidade41 e a criação direta42 da alma humana; ele ataca a doutrina de Averroes do intelecto de agente separado com argumentos extraídos da Summa, dos contra gentios, e dos Quaestiones disputatae.43A imortalidade natural da alma humana foi muito debatida no século XVI, especialmente por muitos aristotelianos paduanos. Cardeal Cajetano e Peter Martyr não achavam que a imortalidade poderia ser provada racionalmente; Calvino dificilmente tenta uma demonstração.44 Em contraste, Zanchi defende a imortalidade apaixonadamente; ele fornece uma exegese cuidadosa de catorze passagens de Aristóteles para mostrar que o filósofo não se opôs à imortalidade45, então avança vinte e cinco argumentos para a imortalidade da alma, a maioria deles estritamente metafísicos, muitos ecoando toda a psicologia filosófica de São Tomás.46 Zanchi segue Tomás de perto, exceto que ele postula três em vez de quatro sentidos internos.47 Ele coloca grande tensão sobre as virtudes na vida cristã, e sua compreensão das virtudes segue Tomás de perto; mas, ao contrário de Aquino, Zanchi não usa as virtudes como estrutura organizadora para delinear a moralidade cristã, mas mantém o esquema mais tradicional construído sobre os dez mandamentos.48 Ao contrário de Tomás, ele ensina que a encarnação teria ocorrido mesmo se Adão não tivesse pecado.49
Por que Zanchi voltou para Aquino e a escolástica do século XIII para a metodologia e substrato filosófico de sua teologia? Certamente sua formação como cânone agostiniano foi importante, e sem dúvida ele encontrou uma teologia filosófica pessoalmente agradável; mas mais importante, Zanchi encontrou na escolástica uma arma potente para as controvérsias de seu tempo. Como os argumentos bíblicos padrão foram usados e reutilizados a ponto de haver uma resposta de ações a cada texto de prova, a controvérsia teológica no final do século XVI cada vez mais enfatizada mostrando os absurdos metafísicos e heresias antigas implícitas na posição de um oponente. Apologistas católicos, especialmente na França, assumiram o ceticismo Pirrhoniano como um motor de guerra contra o calvinismo: como a razão não pode provar nada, os franceses devem manter sua tradição católica ancestral. Esta linha de argumento forçou os calvinistas a defender os poderes da razão humana.50 Uma ameaça mais séria para Zanchi foi representada por radicais italianos, alguns deles ex-amigos, que atacaram a doutrina da Trindade, em parte por motivos bíblicos, em parte por razões filosóficas. Zanchi respondeu-os nos treze livros de seu De tribus Elohim e em seu profundo De Incarnatione.51 Aristóteles e Aquino eram aliados inestimáveis contra esses novos adversários que investiram grandemente na razão da teologia e que se abriram para o debate uma série de questões inerentemente metafísicas. Contra os anti-trinitários “Aristóteles ou melhor, Deus através de Aristóteles nos apresenta uma obra mais útil, as Sophistical Refutations.”52 Várias vezes em sua defesa da Trindade, Zanchi aponta a harmonia de seu ensino com a de São Tomás.53 Zanchi como Tomás entende as três pessoas da Trindade como três relações subsistentes.54 Zanchi e Vermigli ambos atacaram a interpretação luterana distinta do communicatio idiomatum entre as duas naturezas de Cristo que foi crucial para a defesa da doutrina luterana da presença real de Cristo na Eucaristia. Entre 1560 e 1600 luteranos e calvinistas publicaram mais de cem tratados polêmicos que lidam com o comunicado. Tanto Vermigli quanto Zanchi tentam mostrar que sua interpretação do communicatio idiomatum concorda com a de Aquino.55
Zanchi até usa São Tomás como aliado no desenvolvimento de sua teologia calvinista da graça. Assim, Zanchi argumenta que bons atos não podem preparar um homem para receber graça justificativa, e ele cita e interpreta várias passagens de Tomás como apoio ao seu ensino contra a doutrina do Concílio de Trento.56 Zanchi insiste que seu ensino sobre a liberdade humana após o pecado original concorda com o de Tomás57 e afirma que Tomás ensina que o livre arbítrio de si mesmo não tem poder a não ser pecar.58 Em sua apresentação do pecado original, Zanchi aponta que os calvinistas anteriores geralmente orientavam seu fogo contra Albert Pighius, um apologista católico primitivo. Como nenhum protestante havia respondido ao De natura et gratia (Veneza 1547) do tomista espanhol Domingo de Soto (1494-1560), que foi influente nas primeiras sessões de Trento e mais tarde um distinto professor em Salamanca, Zanchi destaca Soto como seu alvo especial. Zanchi afirma que vai refutar Soto e o Concílio de Trento sobre a corrupção total do homem nos escritos de São Tomás. Para isso, ele cita passagens da Summa Theologiae, da Summa contra gentiles, e do comentário de Tomás sobre a Epístola aos Romanos.59 Zanchi resume seu próprio ensinamento contra Soto, e alegremente acrescenta, “assim como suas Aquino também ensina”.60
Na verdade, a “summa” de Zanchi dá uma impressão de que ele estava mais perto de Tomas do que ele realmente era. Os três primeiros tomos de sua “summa” tratam da Trindade, da natureza de Deus e da criação. Embora suas metodologias fossem muito diferentes, Tomás e Calvino estavam em grande parte de acordo sobre esses assuntos. Principalmente Tomas levantou muitas perguntas que Calvino evitou. Na maior parte desta vasta área da teologia não houve conflito acentuado entre o tomismo e a ortodoxia calvinista. O último tomo de sua “summa”, que Zanchi viveu para terminar, assumiu um assunto mais controverso: a queda de Adão, o pecado e a lei de Deus. Aqui Zanchi interpreta Tomás em um sentido calvinista, e embora ele não hesite em apontar seus desentendimentos com Tomás em pontos menores, ele parece um pouco relutante em fazê-lo sobre as questões mais amargas.61 Assim, Zanchi ataca a transubstanciação e a missa como sacrifício ao tratar o segundo mandamento, mas sem mencionar Aquino.62 Às vezes, os ataques de Zanchi a Aquino parecem quase apologéticos: na questão de se justificar que a graça coloca algo na alma, Zanchi passa uma coluna de folio ao apresentar a visão de “Tomas, que de outra forma é geralmente mais puro do que as outras doutrina da graça escolásticas.”63 Ele então refuta Tomás, mas no final de seu tratamento, como se para fazer as pazes, escreve: “Eu adiciono uma declaração devota de Aquino”, a quem ele passa a citar longamente.64
A “summa” incompleta de Zanchi nunca tomou em detalhes muitas das doutrinas mais amargamente controvertidas entre católicos e calvinistas, como os sacramentos e a Igreja. Ele tratou essas perguntas de um ponto de vista inequivocamente calvinista em seu De religione Christiana fides, que ele escreveu para seus filhos cinco anos antes de sua morte. Ele apresenta uma visão geral sintética da doutrina cristã na forma de teses curtas e tornou-se seu trabalho mais popular.65
No fundo, Zanchi é um calvinista em dogmática e um tomista em sua filosofia e metodologia teológica. Como a escolástica é mais uma metodologia do que um conjunto de conclusões, o escolástico protestante em geral e o tomismo calvinista de Zanchi em particular, eram possíveis; de fato, dado o meio intelectual do final do século XVI, a ascensão da escola protestante era legítima e inevitável. Certamente envolveu uma modificação das teologias pessoais de Calvino e Lutero; mas essa modificação, longe de trair a herança de Lutero e Calvino, procurou defendê-la de forma mais eficaz diante das mudanças de circunstâncias. O escolástico protestante do final do século XVII era religiosamente estéril e tornou-se uma casa de recuperação ao racionalismo e ao deísmo. Mas as teologias anteriores de Vermigli, Zanchi e Gerhard não têm esse caráter, nem foi seu resultado lógico.66
Peter Martyr Vermigli foi o pioneiro do escolasticismo calvinista, mas Zanchi foi mais sistemático e, portanto, contribuiu mais para sua ascensão. Quão influente foi esse tomismo calvinista? Provavelmente muito influente, embora seja difícil determinar precisamente o que o escolástico calvinista do século XVII tirou de Vermigli e Zanchi, o que ele pegou emprestado diretamente dos autores medievais, e o que neoescolásticos católicos como Francisco Suarez contribuíram. Suarez, que pode ser considerado um tomista muito independente, exerceu uma tremenda influência nos círculos protestantes alemães do século XVII, especialmente através de suas Disputationes Metaphysicae.67 Salvo por pequenos lapsos como a escola Saumur na França, o escolasticismo triunfou em todos os lugares dentro do calvinismo contra a teologia mais humanista de Calvino.68 Em Genebra, os grandes teólogos do século XVII foram João Diodati, Bento Turrettini e Francis Turrettini, todos descendentes da congregação de Vermigli em Lucca. Sua teologia era muito mais perto da de Vermigli e Zanchi do que de Calvino e permaneceu muito influente. Um estudo recente da biblioteca da academia de Calvino em Genebra enfatizou a posse de muitas obras da escola tomista e a total ausência de obras nominalistas.69 A teologia Puritana na Inglaterra e na Nova Inglaterra tornou-se fortemente escolástica. Vermigli e Zanchi foram lidos na Harvard puritana, onde os divinos eram tão aptos a citar Aquino como Calvino.70 Em Princeton, o maior livro teológico foi de Francis Turrettini até depois da Guerra Civil Americana.71
A qualidade especificamente tomista do escolástico calvinista do século XVII não deve ser super enfatizada. Neste, Zanchi provavelmente representa a marca d´água alta. A maioria dos escolásticos calvinistas representava uma mistura de fé cristã e filosofia aristotélia paralelamente, mas independente da tese tomística. Alternativamente, o escolástico calvinista construído sobre o ramismo e mais tarde na filosofia cartesiana, mas estas eram correntes subordinadas.72 Independentemente das diferenças metodológicas ou da base filosófica, o escolástico calvinista permaneceu esmagadoramente leal aos ensinamentos dogmáticos de Calvino que se opunham diretamente às doutrinas da Igreja Romana.
Significativamente o escolástico luterano e calvinista não se baseou no nominalismo medieval. É comum que a teologia de Lutero seja ao mesmo tempo um crescimento e reação contra seu treinamento nominalista. Quando Lutero se voltou contra seu treinamento, como fez em sua Disputa contra a Teologia Escolástica, ele escolheu os grandes doutores nominalistas para o ataque.73 Não há dúvida de que o treinamento nominalista de Lutero desempenhou um papel importante em seu desenvolvimento pessoal. Vários historiadores católicos romanos têm se esforçado para ligar a teologia de Lutero (especialmente sua visão de Deus e justificativa apenas pela fé) com uma teologia nominalista não mais autenticamente católica. A teologia de Lutero então se torna o fruto ruim de uma árvore ruim. Nominalismo e protestantismo tornam-se intrinsecamente ligados.74
O tomismo calvinista levanta dois problemas para os estudantes de nominalismo e sua influência sobre o protestantismo. Há duas grandes avaliações de nominalismo.75 A escola mais antiga, que geralmente é tomista e católica e melhor representada por Etienne Gilson, vê na via moderna a decadência da síntese medieval da fé e da razão. Católicos como Joseph Lortz, Philip Hughes, Louis Bouyer e John Todd seguiram essa avaliação ao enfatizar as estreitas ligações entre o nominalismo e o protestantismo. A teologia de Vermigli e Zanchi, juntamente com desenvolvimentos paralelos dentro do luteranismo, mostram que quando os protestantes vieram reformular sua teologia em uma forma escolástica, eles, bastante consistentemente, evitaram o nominalismo como base. Na medida em que as raízes do escolástico protestante remontam à Idade Média, elas tendem a voltar para o via antiqua e tomismo. A fruta protestante cresce muito bem na árvore tomista, ainda melhor do que na árvore nominalista ruim. Nessa luz, as conexões intrínsecas entre o protestantismo e o nominalismo tornam-se menos importantes ou até mesmo questionáveis.
Uma avaliação mais nova e positiva do nominalismo, que enfatiza sua teologia em vez de sua filosofia, emerge dos escritos de Heiko Oberman, William Courtenay e outros. Para esta escola, a ascensão do escolástico protestante representa um problema bastante diferente: como explicar a estranha morte do nominalismo. Quando Lutero postou suas noventa e cinco teses, o nominalismo era um movimento florescente e generalizado, quase duzentos anos de idade e oficialmente sancionado e entrincheirado em muitas faculdades universitárias. Não só Lutero e muitos de seus discípulos foram treinados como nominalistas, mas também vários de seus primeiros oponentes, como Johann Eck. Uma geração mais tarde, o nominalismo deixou de ser uma força importante na filosofia ou na teologia, pois o escolástico protestante nascente ignorou-o, e a teologia católica olhou para trás para o século XIII para se inspirar. Havia poucos nominalistas no Concílio de Trento, mas muitos tomistas e scotistas.76 Também não houve reavivamentos nominalistas para definir ao lado dos reavivamentos tomísticos. O movimento nominalista precisa de um Gibbon para explicar seu declínio e queda; espera-se que o longo volume prometido de Heiko Oberman sobre o nominalismo e a Reforma responda algumas das perguntas colocadas pela estranha morte do nominalismo.77
Embora restrito no escopo, este artigo sugere a necessidade de qualificar a ampla suposição difundida de que a ascensão do humanismo e da Reforma Protestante apressou muito o desaparecimento do escolástico. Erasmo, Lutero e Calvino ofereceram pouco para substituir Aristóteles no currículo universitário. Algumas cepas de escolasticismo, particularmente o tomismo, sobreviveram às revoltas do século XVI porque se mostraram úteis aos católicos, luteranos e calvinistas. Escolástica surgiu com a introdução do Aristotélico no século XIII e só declinou quando a nova ciência de Galileu e a nova filosofia de Descartes proporcionavam alternativas eficazes a Aristóteles no cerne do pensamento ocidental.
Referências
1 Martinho Lutero, Werke, Kritische Ausgabe ( Weimar 1883-1964) 1.222-228. Os editores do Weimar Ausgabe ( doravante W.A.) convenientemente reuniram as observações de Lutero sobre Aristóteles (58.163-170) e Aquino ( 58.295-296).
2 Os Institutos de Calvin referem-se a Platão mais do que duas vezes mais que a Aristóteles. Para uma declaração extrema sobre o Platonismo em Calvin, consulte Jean Boisset, Sagesse et sainteté dans la pensée de Jean Calvin ( Paris 1959).
3 François Wendel, Calvin: As Origens e Desenvolvimento de seu Pensamento Religioso, trans. Philip Mairet ( Nova York 1963 ) 126-129. Também Alexandre Ganoczy, Le jeune Calvin ( Wiesbaden 1966) 34-42, 179-192.
4 Alguns dos melhores trabalhos sobre o escolástico protestante são : Paul Althaus, Die Prinzipien der deutschen reformierten Dogmatik im Zeitalter der aristotelischen Scholastik (Leipzig 1914);
Brian Armstrong, Calvinismo e a Heresia Amyraut (Madison 1969); Ernst Bizer, Frühortho doxie und Rationalismus (Zurique 1963); Peter Petersen, Geschichte der aristotelischen Philos ophie im protestantischen Deutschland (Leipzig 1921).
5 Sobre o arisotelianismo melanchthoniano e sua influência, ver Petersen 19-108, e Helmut Liedtke, Pädogogik der werdenden Orthodoxie (Konigsdorf 1968).
6 Robert Scharlemann, Tomás de Aquino e John Gerhard (New Haven 1964).
Veja as obras de Armstrong e bizer (n. 4 acima); também Walter Kickel, Vernuft und Offenbarung bei Theodor Beza (Neukirchen 1967).
8 Philip McNair, Peter Martyr na Itália (Oxford 1967).
9 A melhor pesquisa da carreira transalpina de Vermigli continua sendo Charles Schmidt, Peter Martyr: Leben und ausgewählte Schriften (Heidelberg 1858).
10 Robert Kingdon e eu estamos preparando uma bibliografia Vermigli para o Corpus reformatorum italicorum.
11 Um estudo detalhado do escolástico de Vermigli é J. P. Donnelly, “Peter Martyr on Fallen Man: A Protestant Scholastic View”, Ph.D diss. (University of Wisconsin-Madison 1971). As referências de página aqui são para a dissertação, mas uma revisão está próxima em John Patrick Donnelly, Calvinismo e Escolástico na Doutrina do Homem e da Graça de Vermigli, Estudos em Pensamento Medieval e De Reforma (Leiden 1975).
12 Peter Martyr Vermigli, Melachim id est, Regum libri duo posteriores cum commentariis, (Zurique 1571) fol. 217 r-V.
13 Para uma tabela de referências de Mártir a Aristóteles e seus antigos e renascentistas com mentadores, veja Donnelly 33.
14 Para uma tabela de referências do Mártir às escolas medievais, consulte ibid. 39-40. 15 Ibid. 116-65.
16 Vermigli, Em Epístola S. Paulo aos Romanos…commentarii (Basileia 1558) 210. Tomás de Aquino, Summa teólogo 1-2.109.9 (a seguir S.T.). Jerome Zanchi, Opera theologica (Genebra 1605) 4.146. Paginação e colunação nas três edições (Genebra 1605, 1613, 1619) da Ópera de Zanchi parecem ser idênticas.
17 Vermigli, Defensio dourinae… Eucaristiae… (Zurique 1559) passim.
18 Vermigli, Dialogus de utraque em Christo natura (Zurique, 1561), fols. 23v-24, 64,71, 118.
19 Vermigli, Epistolae duae ad ecclesias Polonicas (Zurique 1561):
20 Para uma breve biobibliografia de Zanchi ver Otto Gründler, Die Gotteslehre Girolami Zanchis und ihre Bedeutung für sein Lehre von der Prädestination (Neukirchen 1965) 16-21. O livro de Gründler foi originalmente uma dissertação da Universidade de Princeton intitulada “Thomismo e Calvinismo na Teologia de Girolamo Zanchi (1516-1590).” Zanchi escreveu uma valiosa carta biográfica, Opera 8.2.204-205.Jurgen Moltmann, Prädestination und Perseveranz (Neukirchen 1961) 72-109, trata a controvérsia de Estrasburgo de Zanchi sobre predestinação. Para a carreira italiana de Zanchi, veja Luigi Santini, La comunità evangelica di Bergamo (Torre Pellice 1960) 228-239.
21 O primeiro tomo tratou da Trindade, o segundo com os atributos divinos, o terceiro com a criação, o quarto com a queda de Adão, o pecado e a lei de Deus. Na primeira página do quarto tomo, Zanchi afirmou que planejava escrever tomas adicionais sobre a pessoa e o escritório do Redentor e sobre a Igreja no tempo e na eternidade. Depois que ele deixou Heidelberg, suas outras funções impediram a conclusão dos dois últimos tomas. O texto sozinho dos quatro tomes concluídos preenche 2886 colunas folio.
22 Gründler 75 parece ter interpretado mal dois textos. Ele traduz “Perfectionibus autem rerum creaturarum cognitis in Dei perfectissimi cognitionem adducimur”, assim: “Durch die Erkenntnis der kreaturlichen Vollkommenheiten werden wir zur volkommenen Erkenntnis Gottes gefuhrt.” O outro texto é difícil: “Verum quin (quantum satis nobis est ad salutem) et Deus agnosci a nobis et multis nominibus quis, quid, et qualis sit, indicari queat: nullis vel rationibus vel auctoritatibus evincetur unquam, sed contrarium plane docent sacrae literae.” Esta é a sentença final na prova de uma tese que afirma o oposto da interpretação de Gründler. Zanchi (n. 16 acima) 2,14. Ao longo de eu modernizado a pontuação de Zanchi.
23 Para os comentários de Gründler, 107. Para a visão de Calvin, Institutos (Institutio Christianae reli. gionis) 1.16.4.
24 Aquinas, S.T. 1.23.6. Vermigli, Em duos libros Samuelis … commentarii (Zurique 1567) fols. 20.57v, 277, 280v.
25 Zanchi (n. 16 acima) 2.449-456, 427, 440, 492-493. Zanchi 2.438, 440, afirma explicitamente que sua visão concorda com o ensino de São Tomás. A apresentação de Gründler da doutrina da providência de Zanchi é admirável (n. 20 acima) 97-107, além deste ponto.
26 Gründler 112.
27 Calvin, Institutos 1.10.2; 1.5.9; 1.14.1;3.2.6 e 7: 1.2.2. Também Gilbert Rist, “Modernité de la méthode théologique de Calvin”, Revue de théologie et philosophie 1 (1968) 23-29.
28 Gründler (n. 20 acima) 68-74.
29 Zanchi (n. 16 acima) 2.43, explica o nome de Deus, “Eu sou quem sou”, em Êxodo 3:14: “Ut sit sensus Ens, nec simpliciter Ens, quasi per aliud subsistens: sed sum Ens per me subsistens, ideoque summ Essem et mea essentia; et meum Esse, non differt ab essentia, quia soma qui. … Tomás de Aquino em uma parte. quaest. 13, art. 11, ração tres adfert rações quibus demonstret hoc nomen esse maxime proprium Dei nomen. Primum quia non significat formam aliquam, sed simpliciter ipsum Ens. Explico. Quum dicimus, Ego sum homo, iste est equus, certas significamus formas et naturas, humanam silicet et equinam. At si dicas, ille est ens, nullam certam significabis formam: cum omne quod est sit ens: sed simpliciter hoc nomen significat ipsum ens. Nulla est autem res creata quae sit simpliciter ens, sed est ens tale, aut tale ens, tali vel tali praeditum forma. Cum igitur Deus simpliciter vocetur o wv: si significatur Deum esse ipsum simplicissimum et perfectissimum Ens; ac proinde hoc esse maxime proprium Dei nomen. Solus enim Deus est ipsum Ens et suum. Esse, suaque Essentia. …” Um olhará em vão para tais passagens metafísicas em Calvin. Eles estão por toda parte em Zanchi.
30 Zanchi (n. 16 acima) 2.29-46. 31 Armstrong (n.4 acima) 32.
32 John Gerhard, Loci theologici (Berlim 1863) 1.357-363. O Loci de Gerhard tem suas próprias áreas de elefantíase doutrinária, por exemplo, seu tratamento ao comunicador debatido em Cristo, 1.527-592.
33 O capítulo de Zanchi sobre predestinação foi traduzido e publicado por Augustus Toplady como A Doutrina da Predestinação Absoluta. Houve edições britânicas em 1769, 1779, 1807 e 1930; Edições americanas, 1793 e 1807.
34 Francis Gomarus, líder dos Contra-Remonstrants ou Gomarists em Dort, foi aluno de Zanchi em Neustadt. Em Dort, veja Armstrong (n. 4 acima) 82-87. Também Basil Hall, “Calvino contra os Calvinistas”, John Calvin: A Collection of Essays, ed. G. Duffield (Grand Rapids 1966). Para a influência de Vermigli, consulte Donnelly (n. 11 acima) 286-331.
35 Zanchi trata o conhecimento divino (n. 16 acima) 2.195-226; para Thomas, S.T. 1.14. Zanchi reorganiza e complementa o material em Thomas.
36 “Puriores et doctiores scholastici, Albertus, Thomas, Egílio, Alexandre”, Zanchi 2.18; “Thomas… purior reliquis esse solet”, 2.344; “Thomas et alii sinceriores scholastici”, 4.191; “Thomas pater scholasticorum”, 4.99; “scholastici et Thomas imprimis”, 2.438. Zanchi respeita a teologia da graça de Gregório de Rimini, que combinou o agoinianismo com o nominalismo, 4.111, 99, Lutero considerou Gregório o único não-pelagiano entre as escolásticas: W. A. (n. 1 acima) 2.394.
37 A afeição de Zanchi por Calvin e Vermigli é melhor expressa em uma carta a Calvin logo após a morte de Vermigli, em Calvini Opera quae supersunt omnia, ed. William Baum et al., 59 vols. (Brunswick 1863-1900) 47.712.
38 Zanchi (n. 16 acima) 2.200.
39 “Hoc modo unumquodque individuum compositum est ex esse, id est, ex eo quod ipsum est, et ex essentia, id est, ex eo per quod est. Hinc etiam apparet esse cuiusque diversum esse ab ipsius essentia. Neque enim idem sunt hominem esse et humanitas aut esse viventem et vita ipsa per quam quis vivens est … et quod sint tales substantiae totum hoc habent per participationem. … Proinde nulla res existe est ipsa sua essentia, … Quare manifestum est, res creatas omnes compositas esse ex esse et essentia.” 2.65, 66.
40 A primeira tese do livro de Zanchi sobre criação visível afirma em parte: “Quam Aristóteles em explicanda naturali philosophia servavit methodum, eandem Moysen spiritu Dei afflatum in enarrandis physicis Dei operibus longe ante secutum fuisse, …” Ibid 3.217.
41 Ibid. 3.601.
42 Ibid. 3.604-627.
43 Ibid, 3.603-595.
44 Calvin, Institutos 1.5.5; 1.15.2; Ópera (n. 37 acima) 5.177, Vermigli (n. 12 acima) fols, 217v, 232.
45 Zanchi (n. 16 acima) 3.646-653.
46 Ibid. 3.653-664; refutação de argumentos filosóficos contra a imortalidade, 3.665-672. Thomas defende a incorruptibilidade da alma, S.T, 1.75.6; Summa contra gentios 2.55 (doravante S.C.G.).
47 Zanchi (n. 16 acima )3.584-588.
48 Ibid. 4.204-362.
49 Compare ibid. 3.699 com S.T. 3.1.3.
50Richard Popkin, Uma História do Ceticismo (Assen 1960) 66-87.
51 O primeiro volume da Ópera de Zanchi (n. 16 acima) reimprime o De tribus Elohim. De Encarnação, ibid. 8.15-295.
52 Zanchi 1.381; veja também 1.388-389.
53 Ibid. 1.338, 383, 547.
54 “Quia perfectissimus est, necessum esse ut in eo sit et unica simplex essentia et relationes quibus distinguantur personae, quae tamen relationes nullam in Deo statuunt compositionem, Ratio est, propterea quod relationes in Deo non sunt accidentia. Accidens enim em Deum cadere nequit quia perfectissimus est. Neque sunt nihil. Sunt enim relaciona reales: quia personae realiter distinguuntur. Quid igitur sunt? Secundum rem, ut loquitur Thomas, idem sunt cum ipsa essentia, sed ratione quadam ab ea differentes: qua ratione fit ut una persona non sit alia, sine ulla tamen in Deo compositione.” Ibid 2.151. Zanchi também discute o ensino de Thomas sobre este mesmo ponto em 2.69.
55Zanchi cita o S.T., S.C.G. e In Sent, contra os luteranos, especialmente Martin Chemnitz, ibid. 2.170, 8.295. Vermigli também cita Thomas como favorável à visão calvinista (n.18 acima) 64. Não surpreende que João Gerhard encontre passagens em Aquinas que ele afirma favorecer o ensino luterano (n. 32 acima) 1.489-490.
56 Zanchi (n. 16 acima) 4.101-103.
57 Ibid. 4.92.
58 Ibid. 4.191.
59 Ibid. 4.35,58.
60 Ibid. 4.59
61 Por exemplo, Zanchi critica Longamente Tomás por ensinar que Deus não pune os filhos espiritualmente, bem como temporalmente pelos pecados de seus pais; ibid 4.372. Ele não gosta da afirmação de Tomás de que Deus está presente às criaturas na medida em que lhes dá esse; ele prefere o ensinamento de Peter Lombard de que Deus está presente em todos os lugares por sua essência; ibid. 2.95.
62 Ibid. 4.444-487.
63 Ibid. 2.344-345.
64 Ibid. 2.351.
65 Zanchi (n. 16 acima) 8.1.481-562.
66 Grundler (n. 20 acima), Bizer (n. 4 acima) e Kickel (n. 7 acima) todos vêem a ascensão do escolástico protestante como uma aberração infeliz que comprometeu seriamente os ensinamentos dos reformadores originais.
67 Peter Petersen (n. 4 acima) frequentemente enfatiza a influência de Suarez na Alemanha protestante.
68 Armstrong (n. 4 acima) 3-70, 188.
69 Alexandre Ganoczy, La bibliothèque de l’Académie de Calvin, (Genebra 1969) 95, 103, 107. Foram doze obras só de Cajetan. “Et l’école occamienne? Ausência do filho est totale!” Ibid 107.
70 Samuel Eliot Morison, Harvard College no século XVII (Cambridge, Mass. 1936) 1.276. Giorgio Spini explora a influência da escola italiana na Nova Inglaterra puritana em “Riforma italiana e mediazioni ginevrine nella nuova Inghilterra puritana”, em Ginevra e l’Italia, ed. Delio Cantimori et al. (Florença 1959) 451489.
71 Norman Shepherd, “Zanchius on Saving Faith”, Westminster Theological Journal 36 (Outono 1973) 31.
72 Walter Ong, Ramus, Method, and the Decay of Dialogue (Cambridge, Mass. 1958) 132-318. Josef Bohatec, Die cartesianische Scholastik in der Philosophie und reformierten Dogmatik des 17. Jahrhunderts (Hildesheim 1966).
73 W.A. (n. 1 acima) 1.222-228.
74 Joseph Lortz, A Reforma na Alemanha, trans, Ronald Walls (Nova York 1968) 1.195; Philip Hughes, A History of the Church (Nova Iorque 1947) 3.511; Louis Bouyer, O Espírito e Formas do Protestantismo, trans. A. V. Littledale (Londres 1956) 162-165; John Todd, Martinho Lutero (Londres 1964) 53-56.
75 Para interpretações do nominalismo ver o Forschungsbericht por William J. Courtenay Jr., “Nominalismo e Religião Medieval Tardia”, em A Busca da Santidade na Religião Medieval e Renascentista Tardia, ed. Heiko Oberman e Charles Trinkaus (Leiden 1974) 58.
76 Hubert Jedin, A Historia do Concílio de Trento, trans. Ernest Graf (Nova York 1957-1961) 2.194-195, 251, 188, 196.
77 Heiko Oberman, A Colheita da Teologia Medieval (Cambridge, Missa de 1963) 428.
Por John Patrick Donnely
Fonte: Calvinist Thomism Donnelly, John Patrick Viator; Jan 1, 1976; 7, ProQuest pg. 441